Nylige begivenheder tyder på, at Storbritannien er på vej mod en sukkerafgift - selv om det er langt fra visse. Hvor meget vi skal dæmonisere sukker er et spørgsmål om debat, og om en sukkerafgift ville være en effektiv måde at reducere problemerne med at forbruge for meget sukker, er endnu mere omstridt.
Vores syn? Sukker er ikke iboende skadelig som cigaretter og fortjener ikke at blive beskattet - især når der er lidt bevis for, at det ville fungere. Men forbruget skal falde ned, og mens industrien skal gå i spidsen, har alle brug for at ændre deres holdning til det.
Men tag ikke bare vores ord for det - her er fire flere perspektiver.
Kampagnekardiologen
Læge og forsker Dr. Aseem Malhotra medfødte kampagnegruppen Action on Sugar
Sukker er ikke så slemt for dig som helt unødvendigt. Din krop har simpelthen ikke noget biologisk behov for tilsat sukker i fødevarer. Og de skader det gør er mange - det skader f.eks. Tandemalje, og det bidrager uden tvivl til kronisk sygdom. Folk, der får 25% af deres kalorier fra sukker, er tre gange mere tilbøjelige til at få hjertesygdomme end folk, der får 10% af dem. Der er tegn på, at kun en sukkerholdig drink om dagen øger risikoen for diabetes signifikant.
Jeg vil gerne have madmærker til at angive sukkerindholdet i teskefulde for at få beskeden ramt hjem. Jeg råder mine patienter til at undgå noget mærket "heart healthy" eller "low fat", som har tendens til at være højt i sukker, og jeg er rystet over, at gym og hospitaler sælger sukkerholdige drikkevarer. Men en sukkerafgift ville være enormt effektiv. Beregninger tyder på, at en 20% afgift ville reducere forbruget med 15%, hvilket ville forhindre mindst 180.000 tilfælde af fedme og øge £ 275 millioner - hvilket bør ringfenced til behandling af relaterede problemer.
Argumentet om at det straffer de mennesker, der mindst har råd til det, er falsk. Du forhindrer bogstaveligt talt at blive forgiftet. Og det er ikke som om der ikke er noget alternativ - de kan drikke vand.
ANBEFALET: Sådan stopper du med at spise sukker
Food Industry Talsmand
Tim Rycroft er direktør for Food and Drink Federation, en britisk brancheorganisation, der repræsenterer mad- og drikkeproducenter
I 2015 bekræftede den mest omfattende videnskabelige gennemgang af sukker, der nogensinde blev udført, at sukkerarter kan nydes sikkert som en del af en varieret kost. Rapporten viste, at overskydende sukkerarter - der fører til overkonsumption af kalorier - er forbundet med fedme og beslægtede sygdomme, snarere end sukkerarter specifikt.
Selv om sukkerforbruget i Det Forenede Kongerige er faldet i årevis, er det stadig højere end anbefalet. Dette gælder også for mættet fedt og salt, hvorfor fokus på et enkelt næringsstof, sukker, i sundhedsdebatten er så uhensigtsmæssigt.
Skat af fødevarer eller drikkevarer, hvor det er blevet forsøgt, har ikke ført til vedvarende ændring. Fortsat opskriftreformulation og pakningsstørrelsesreduktioner ledet af industrien sammen med større vægt på ernæringsoplysninger og praktiske madfærdigheder vil forbedre kostvanerne på en måde, som diskriminerende afgifter simpelthen ikke vil.
ANBEFALET: Sukkerfri kostplan til test
Folkesundhedstjenesten
Dr. Alison Tedstone er direktør for kost og fedme hos Public Health England, som offentliggjorde Sukkerreduktion: Beviset for handling
De fleste mennesker i Storbritannien spiser for meget sukker. Og i modsætning til andre fødevarer betyder det ikke at kalorier fra sukker betyder, at vi reducerer dem andre steder i vores kost. Vi spiser bare mere.
En af de største årsager til dette er salgsfremstød. Vi køber mere fremskyndet mad - 40% af det samlede - end ethvert andet land i Europa, og det opfordrer os til at købe mere mad generelt. Kampagnerne bør reduceres, og PHE vil også gerne se mindre markedsføring til børn og en reduktion af sukkerindholdet i fødevarer. Det er de tre ting, vi tror, at det vil være mest succesfulde at reducere sukkerforbruget.
Der er nogle tegn på, at en afgift på sukkerholdige drikkevarer kunne være effektiv, men mindre end disse strategier. Den bedste taktik? I betragtning af det gennemsnitlige britiske barns drikkevarer, der næsten svarer til en dåse med sukkerrør om dagen, bør forældrene få dem til at bytte det til en sukkerfri eller ikke tilsat sukker eller vand. Det ville reducere sukkerforbruget med 30%.
ANBEFALET: Fedt tab plan, der skærer ud raffineret sukker
Aktivisten
Dr. Ian Campbell er en fremtrædende aktør for forebyggelse og behandling af fedme og grundlagt National Obesity Forum
Overdreven sukker i vores kost har utvivlsomt bidraget til den fedmeepidemi vi står over for, men jeg tror ikke, at en afgift på sukkerholdige drikkevarer vil fungere. Det blev forsøgt i Danmark, hvor det mislykkedes og blev trukket tilbage inden for et år. Det havde en vis succes i Mexico, men Storbritannien er ikke Mexico - deres kulturelle tilgang til "sodavand" er ikke fjern som vores, og deres fedme problem er meget værre.
En model for, hvad der ville ske, hvis vi introducerede en 20% sukkerholdig drikkeafgift i Storbritannien, blev offentliggjort i BMJ i 2014. Dette fortalte, at det ville reducere de britiske teenagers sukkerindtagelse med … fire kalorier om dagen. Det læser ikke som succes for mig. Det sagde også, at 100.000 færre mennesker ville være klinisk overvægtige - men de ville stadig være overvægtige og i fare for vægtrelateret sygdom. Det ville også straffe de fattigste i samfundet for meget lidt gevinst.
Selvfølgelig skal folk reducere forbruget af unødvendige sukkerarter.Og det er ikke kompliceret: undgå forarbejdet mad, tilsæt ikke sukker til te og kaffe, og hold chokolade, slik og sukkerholdige drikkevarer som en lejlighedsvis behandling, ikke en dagligdagsstift.
